[whitelion]

Аподиктическая аргументация



1.1. Общая характеристика и правила аподиктической аргументации


Аподиктическая аргументация – это аргументация, основанная на логической необходимости, ее целью является обоснование объективной истинности какого-либо утверждения.

Аподиктический спор возникает при обнаружении определенной объективной проблемы и наличии различных подходов в ее решении.
Он предполагает точную формулировку тезиса, наличие основного довода (достоверного утверждения – большей посылки, с которой начинается цепь умозаключений), отсутствие противоречий в рассуждениях, достоверность и достаточность доводов. Аргументация выстраивается в соответствии с законами и правилами логики. Здесь предпочтительной является дедукция, может использоваться научная индукция и строгая аналогия.
Этот вид спора требует точных (научных) определений понятий, доказанных научных положений в качестве больших посылок, достоверных фактов, ясно сформулированных проблем, надежных доводов и четкого понимания сути разногласий (спорного вопроса), т. е. альтернативы.
Для того чтобы успешно использовать аподиктическую аргументацию, необходимы: компетентность, конструктивный подход, сосредоточенность на проблеме, интеллектуальная терпимость, готовность умерить личные амбиции ради истины.
Психологический аспект аподиктической аргументации состоит в том, что участники дискуссии считают, что для всех главной целью является объективная истина. Интеллектуальное противостояние направлено на взаимную коррекцию точек зрения. Девизом такой дискуссии является поговорка «Платон мне друг, но истина дороже».

Формальные правила ведения аподиктического спора могут быть сведены к следующим.

Каждый участник спора имеет право:

1. Выдвигать любое суждение, имеющее отношение к теме спора, в качестве тезиса или аргумента в форме утверждения или в форме вопроса.
2. Соглашаться с любым суждением, высказанным другим участником.
3. Подвергать сомнению любое суждение, высказанное другим участником.
4. Отвергать любое суждение, высказанное другим участником.
5. Взять назад любое суждение, высказанное ранее.
6. На довод собеседника отвечать контрдоводами, выражающими несогласие (частичное несогласие) или требование дополнительных аргументов.
7. На требование дополнительных аргументов отвечать или их приведением, или обоснованием ненужности таких доводов.
9. На выражение несогласия отвечать или приведением дополнительных доводов, или требованием дополнительного обоснования несогласия.
10. На отзыв некоторого довода отвечать требованием дополнительных аргументов.

При аподиктической аргументации необходимо использовать достоверные доводы. По степени достоверности доводы можно разделить на сильные и слабые. Сильными можно считать такие доводы, которые не поддаются рациональной критике. К ним следует отнести: суждения из достоверных фактов; положения законов; выводы, подтвержденные экспериментальной проверкой; заключения экспертов; достоверные статистические и социологические данные. Слабыми можно считать такие доводы, которые поддаются рациональной критике. К ним следует отнести: суждения из непроверенных фактов; выводы из недостоверных статистических и социологических данных; энтимемы (умозаключения по неполной схеме); произвольные аналогии, вероятностные выводы, версии, обобщения; доводы от личности и обстоятельств.
Нахождение нужных доводов представляет собой сложный процесс. Его надо начинать с поиска достоверных и типичных фактов. Факты должны быть правильно описаны. Далее отдельные факты требуется поставить в определенные связи, что приведет к целостному представлению рассматриваемого предмета. Тем самым они будут служить надежным подтверждением доказываемой мысли, а также разрушат неверные теоретические построения оппонента, подведут аудиторию к нужным обобщениям и выводам, поскольку благодаря им можно доходчиво разъяснить основную идею.



1.2. Виды аподиктической аргументации



В аподиктической аргументации доказательства по форме делятся на прямые и непрямые (косвенные).
Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству тезиса, т. е. истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям.

Прямое обоснование может принимать форму: 1) дедуктивных умозаключений, 2) индукции или 3) аналогии, которые применяются самостоятельно или в разных сочетаниях.

1. Дедуктивное обоснование – это обоснование, которое чаще всего осуществляется путем подведения частного случая под общее правило. Тезис о принадлежности или не принадлежности определенного признака предмету или отдельного предмета данному классу обосновывается ссылкой на общие положения. Ими могут быть законы природы, правовые и моральные нормы, аксиомы и т. д. Эти положения выражают в большей посылке, и, опираясь на них, как на основания, делают вывод о характере отдельных фактов или о принадлежности отдельного предмета к определенному классу, знания о которых даются в меньшей посылке. Сила дедуктивного способа обоснования состоит в том, что при истинности аргументов, являющихся посылками, и при соблюдении правил вывода оно дает достоверно обоснованный тезис.

2. Индуктивное обоснование – это логический переход от аргументов, являющихся единичными или менее общими суждениями, к общему выводу, которым и является тезис. Ход данного вида доказательства заключается в следующем: надо получить согласие своего собеседника на то, что в каждом отдельном случае предмету данного класса принадлежит рассматриваемое свойство. Если это так, тогда делается общий вывод: что и всем предметам данного класса принадлежит это свойство, следовательно, оно необходимо. Тем самым тезис будет доказан. Индуктивный вывод будет достоверен в случае полной индукции. Когда имеется случай неполной индукции, то вывод имеет вероятностный характер. К индуктивному обоснованию прибегают в случаях доказательства, исходящего из ряда фактов. Эти факты и являются аргументами. При правильном использовании фактических данных индуктивно построенная аргументация может обладать большой убеждающей силой.

3. Обоснование в форме аналогии – это прямое обоснование тезиса, в котором формулируются утверждения о свойствах единичного явления. В качестве аргументов выступают подобные явления, и, исходя из них, делается вывод об обоснованности тезиса. Истинность вывода по аналогии имеет вероятностный характер. При этом надо отметить, что строгая аналогия предметов и аналогия отношений дает весьма достоверные выводы. К аналогии как к правдоподобному, но единственно возможному способу обоснования прибегают в исторических исследованиях. На основе уподобления строятся выводы экспертов в дактилоскопических, трассологических и других видах судебных экспертиз.

Непрямое (косвенное) доказательство – это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм: 1) если тезис обозначить буквой а, то его отрицание (не-а) будет антитезисом, т. е. противоречащим тезису суждением; 2) антитезисом для тезиса а в суждении а...в...с служат суждения в и с.

В зависимости от этого различия в структуре антитезиса косвенные доказательства делятся на два вида – доказательство «от противного» (апагогическое) и разделительное доказательство (методом исключения).

Апагогическое доказательство осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Вначале для этого выдвигается антитезис, и выводятся из него все возможные следствия. Затем следствия сопоставляются с положениями, истинность которых установлена. Если следствия противоречат истинным положениям, то они считаются ложными. Из ложности следствий следует ложность антитезиса (modus tollens) и, соответственно, истинность тезиса. Правда, это может быть только в том случае, если тезис и антитезис находятся в отношениях противоречия.

Разделительное доказательство (методом исключения) – это такое косвенное обоснование тезиса, когда он является членом дизъюнкции, и его истинность доказывается путем установления ложности и исключения всех остальных членов дизъюнкции (modus tollendo ponens):

Преступление совершил либо А, либо Б, либо С.
Доказано, что не совершали преступление ни А, ни Б.
Следовательно, преступление совершил С.

Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения, кроме одного.
Разделительное обоснование возможно лишь в том случае, если дизъюнктивное суждение является полным или закрытым, т. е. учитывает все возможные версии.



1.3. Критика в аподиктической аргументации



В аподиктической аргументации имеется, прежде всего, явная критика. Она реализуется в форме опровержения. Опровержение – это логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.
Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом опровержения. Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения.

В опровержении тезиса можно выделить три момента:
1) опровержение самого тезиса;
2) критика аргументов;
3) выявление несостоятельности демонстрации.

1. Опровержение тезиса

Выделяется три основных способа опровержения:

а) опровержение фактами – В этом виде опровержения должны быть приведены описания действительных событий или явлений, статистические данные, результаты эксперимента, научные данные, которые противоречат тезису, то есть опровергаемому суждению. Если факты, которые противоречат тезису, существуют, то тезис следует считать опровергнутым;

б) установление ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса – здесь доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине, этот прием называется “сведение к абсурду”. Чтобы осуществить этот вид опровержения сначала условно допускают истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят логически вытекающие из него следствия. Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что следствия им противоречат, то они считаются ложными. Ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности основания, и поэтому тезис считается опровергнутым;

в) опровержение тезиса через доказательство антитезиса – в этом случае по отношению к опровергаемому тезису (суждению а) выдвигается противоречащее ему суждение, то есть суждение не-а и суждение не-а (антитезис) доказывается. Если в результате доказательства антитезис оказывается истинным, то тезис будет ложным, третьего не дано.

2. Критика аргументов.

Подвергаются критике аргументы, которые были выдвинуты оппонентом в обоснование его тезиса. Доказывается ложность или несостоятельность этих аргументов. Если оппоненту удается доказать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса. Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, недостоверность статистических и социологических данных, выражает сомнение в авторитетности экспертов, на которых ссылается пропонент, и т. д. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении. Следует обратить внимание, что при этом тезис не считается опровергнутым. В принципе, для него возможно привести новое истинное доказательство, поскольку один и тот же тезис можно обосновывать различными способами.

3. Выявление несостоятельности демонстрации.

Этот аспект критики доказательства состоит в том, что показывает ошибки в форме доказательства. В рассуждениях пропонента обнаруживают отсутствие логической связи между тезисом и доводами. Если тезис логически не следует из доводов, то он считается необоснованным. Доказательство может быть осуществлено неправильно, если нарушены правила построения соответствующих умозаключений: дедукции, индукции и аналогии.

Обнаружив ошибки в ходе демонстрации, мы опровергаем её ход, но не опровергаем сам тезис. Доказательство же истинности тезиса должен дать тот, кто его выдвинул.



1.4. Правила и ошибки в аподиктической аргументации

1. Правила и ошибки, относящиеся к тезису

Правила.

1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.

2. Тезис должен оставаться тождественным самому себе, т. е. быть одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.

Ошибки.

1. Выдвижение неопределенного, неясного и неточного тезиса. Неопределенность может заключаться в многозначности используемых слов, неясной структуре предложения, выражающего тезис (Казнить нельзя помиловать), отсутствии ясности в качественных и количественных характеристиках суждения, выражающего тезис, неточно выраженной модальности тезиса.

2. Потеря тезиса, т. е. неосознанный переход к другому тезису.

3. Полная подмена тезиса. Здесь возможны три разновидности полной подмены: (а) неосознаваемое включение в доказательство другого тезиса; (б) переход от рассмотрения тезиса оппонента к рассмотрению качеств его личности; (в) "логическая диверсия", т.е. такой случай, когда один тезис умышленно подменяют другим, и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать.

4. Частичная подмена тезиса. При этом, обычно, изменяют модальность и количественные характеристики тезиса. Как правило, свой тезис смягчают (говорят о вероятности, а не необходимости) и сужают (вместо общего суждения высказывают частное), так его легче защищать, а тезис оппонента, наоборот, усиливают и расширяют, так его легче опровергать.



2. Правила и ошибки, относящиеся к доводам

Правила.

1. Доводы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными и доказанными.

2. Доводы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

3. Доводы не должны противоречить друг другу.

4. Доводы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.

Ошибки.

1. «Основное заблуждение». Ошибка, при которой в качестве доводов берутся не истинные, а ложные суждения. Ошибка может быть и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных показаний свидетелями или обвиняемым в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или людей и т. п.).

2. «Предвосхищение оснований». Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные, как правило, произвольно взятые доводы.

3. «Порочный круг». Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается доводами, а доводы, в свою очередь, обосновываются этим же тезисом.

4. Выдвижение противоречащих друг другу доводов.

5. «Слишком поспешное доказательство». Эта ошибка возникает тогда, когда, например, несколькими частными фактами пытаются обосновать общий тезис или не приводят всю последовательность рассуждений, обосновывающую тезис.

6. «Чрезмерное доказательство». Сущность этой ошибки состоит в том, что когда доказывается слишком много, то из приводимых доводов следует не только тезис, но и какое-нибудь ложное положение.

3. Правила и ошибки в форме (демонстрации) доказательства

Правила.

Тезис должен быть заключением, логически следующим из доводов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.

Ошибки.

1.1. Нарушение правил умозаключений соответствующего вида, т. е. правил дедуктивных, индуктивных умозаключений и умозаключений по аналогии.

1.2. «Мнимое следование». Если тезис не следует из приводимых в его подтверждение доводов, то возникает ошибка, называемая «не следует». Иногда вместо правильного доказательства доводы соединяют с тезисом посредством слов: «следовательно», «итак», «таким образом», «в итоге имеем» и т. п., – полагая, что установлена логическая связь между доводами и тезисом. Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства. Имеется несколько типичных разновидностей «мнимого следования»:

– От сказанного с условием к сказанному безусловно. Здесь довод, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях. Так, если кофе полезен в небольших дозах (например, для поднятия артериального давления), то в больших дозах он вреден. Аналогично мышьяк ядовит, но в небольших дозах его добавляют в некоторые лекарства.

– Неоправданный логический переход от более узкой к более широкой области. В доводах, например, описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми. Так, из того, что некоторые молодые люди употребляют наркотики, логически не следует, что все молодые люди их употребляют.

– Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было. Иногда аргументируют безотносительную необходимость суровых наказаний тем, что в отношении некоторых особо опасных преступников без них не обойтись.

– Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсуждаемым тезисом доводы. Это могут быть доводы к личности, к силе, к невежеству, к выгоде, к состраданию, к верности, к авторитету.

Соблюдение логических правил по отношению к тезису, доводам и демонстрации обеспечивает выполнение главной задачи аподиктической аргументации – делает рассуждение объективно доказательным.



Контрольные вопросы

Каковы основные элементы доказательства?
Какие правила должны соблюдаться при выдвижении тезиса?
Перечислите правила оперирования и возможные ошибки по отношению к аргументам.
Какими способами может строиться демонстрация и какие в ее построении могут быть ошибки?
Чем отличается прямое доказательство от косвенного?
В чем различие видов опровержения?