С этими тестами одна головная боль...) Я сама несколько месяцев определяла всё по местам. Получилось ЭВФЛ. Хотя иногда кажется,что ВЭФЛ) Ибо воля у меня реально сильная. С детства такая-не хочу, не буду. Хоть убейся. Напором меня не возьмёшь.Зато эмоцией можно разжалобить запросто. Но фиг его знает,это потому что у меня 1Э всё-таки или как раз 2 воспринимающая... Или просто потому что Дон Кихоты эмотивисты...?) Люблю жёсткую энергичную музыку со всякими гитарными запилами(разный рок,в основном) ,люблю сильных людей, сама всегда стараюсь держать планку и нос по ветру,ненавижу жаловаться(засчёт ролевой? но она якобы появляется только в обществе и то только первые 15 минут), но лидером быть никогда не стремилась,хотя покомандовать на своей территории иногда вкайф) Но только на своей. Я легко беру на себя ответственность-но опять же только в своей жизни,за здоровье своих детей,например,люблю сама всегда принимать решения. Но серьёзных общественных поручений избегаю,потому что всё-таки я мягкая,и не умею заставить себя слушаться. Возможно из-за слабой Дон кихотской ЧС... Так что поди разбери тут...

В психософии отбрось соционику, так как это разные вещи и просто попробуй разложить по своим ценностям, что для тебя важнее: воля или эмоции. Что важнее, то и будет первым.

В том -то и дело что нельзя,это взаимосвязано. Например я поняла.что внутренне обладаю сильной волей,и на себя саму и лично мои дела распространяю,но в обществе мне её трудно проявлять, т.к ЧС слабая и неценностная. Грубо говоря я сильный человек с мягким характером) Такое тоже бывает.

violet_smoke, в психософии есть 4 ценности: Воля, Логика, Эмоция и Физика. Если отбросить качества человека и посмотреть на то, что для тебя просто важнее в жизни, то именно так и можно определить свой тип в психософии.
Пример: вот у меня болевая ЧС и мне достаточно сложно с ней работать. Но в ценностях для меня ЧС важнее всего - поэтому у меня первой идет Воля. Затем для меня важен комфорт, денежное обеспечение. Но это все явно не важнее волевого воздействия, поэтому у меня Физика идет на втором месте по ценностям после Воли. Если рассмотреть эмоции и логику, то эмоции для меня явно не важнее логики и поэтому Логика на третьем месте по ценностям, а Эмоции на четвертом. Так и выходит, что я - ВФЛЭ - т. е. Наполеон по психософии))
А если Воля для тебя не важна, тогда важно что-то другое, например Физика или Логика, тогда они будут на первом месте, а на втором то, что важнее третьего и четвертого, но не важнее первого.

Я всё разложила,всё-таки ВЭФЛ) Я сегодня окончательно поняла,что всегда моё "хочу" на первом месте и я считаю,что даже сердцу можно приказать...и часто так делаю...) А в эмоциях я очень быстро заражаюсь и воспринимаю чужие,а свои показываю только исходя из расстановки сил и приоритетов-можно или нет) Ну собственно вопрос бы только в воле и эмоции) Интересно,а как сочетается болевая ЧС с 1 волей?)

violet_smoke, здорово, мы с тобой в одной команде царей!)
О, это интерестно) так как у меня болевая ЧС и я её очень резко воспринимаю и категорично. Поэтому она для меня важна. И поэтому важнее остальных функций. Вот тебе и первое место.
А вообще, я заметила в себе одну особенность, если я не хочу чего - то меня фиг заставишь это сделать. Это вооще нереально. Если я действительно этого не хочу. И я обожаю волевое воздействие. Наверное потому что болевая прокачана и каждый ТИМ, который прокачал свою болевую и работает по ней ощущает себя невероятно круто) Да! Вот)

Погоди, ты можешь приказать своему сердцу? А это как? А если оно будет очень против? Просто интересно.
Может быть ты заражаешься чужими эмоциями, потому что они для тебя активационные?) Черная этика активационная)

white_lion, да,именно поэтому я волю и поставила всё же на 1 место. Если реально не хочу-не буду и баста. А во всех остальных случаях я просто не достаточно сильно хочу,или мне сугубо пофиг-тогда можно меня уговорить) Или ещё-у меня есть определённая цель. Например налаживание хороших отношений с этим человеком-тогда я преследуя эту цель могу как бы подчиниться,но на самом деле потому,что это выгодно мне) И да,я очень самоуверенная. И я эгоистка. Добрая,мягкая-но эгоистка. И я всегда думаю о себе так.что если я чего-то захочу-оно у меня будет.Обязательно. И кстати обычно так и выходит) Мне вот тут очень понравилось описание 1 воли www.psysofia.ru/psychosofia/will/pervaya_volya.... только я точно не карьеристка. Я как раз очень не хотела бы начальства над собой. И постоянного распорядка-ну это уже по доновски. Я не лидер,я одиночка. Но за свой ближний круг я легко беру ответственность и несу её до конца.
А вот насчёт прокачки болевой я не совсем поняла. Её же нельзя прокачать...Насколько я знаю.
И вот это не совсем поняла О, это интерестно) так как у меня болевая ЧС и я её очень резко воспринимаю и категорично. Поэтому она для меня важна. И поэтому важнее остальных функций. Вот тебе и первое место. что это значит? 1 воля потому,что человек своё "хочу" ставит превыше всего. Такого человека практически невозможно согнуть. А болевая...Это болевая. Хотя как вот я у себя сопоставила-психософию и соционику я мягкий человек со стальным стержнем) Т.е раз ЧС неценностная и слабая-внешне я редко буду проявлять свою внутреннюю сущность и не буду любить это делать. Но именно в рамках своей жизни,своих внутренних решений я буду тверда и непоколебима. А на других я не буду давить,я просто буду делать по своему или не делать вообще.
Насчёт сердца это из практики... Как бы мне не нравился мужчина,если я вижу.что он мне не подходит и совместной жизни хорошей не выйдет-я с ним расстаюсь. Т.е любовь любовью,а жить нужно с тем,с кем можно жить,с кем будешь ладить и с кем можно "кашу сварить") Любовь.как я считаю,со временем появится. Конечно,учитывая то.что изначально есть симпатия.влечение и уважение.и сходство. Я со своими мужчинами всегда сама расставалась... Хотя чувства были и сердце рвалось. Правда с мужем почти 8 лет вместе прожили(брак около 7),долго терпела,но всё-таки развелась.

white_lion, да,именно поэтому я волю и поставила всё же на 1 место. Если реально не хочу-не буду и баста. А во всех остальных случаях я просто не достаточно сильно хочу,или мне сугубо пофиг-тогда можно меня уговорить) Или ещё-у меня есть определённая цель. Например налаживание хороших отношений с этим человеком-тогда я преследуя эту цель могу как бы подчиниться,но на самом деле потому,что это выгодно мне) И да,я очень самоуверенная. И я эгоистка. Добрая,мягкая-но эгоистка. И я всегда думаю о себе так.что если я чего-то захочу-оно у меня будет.Обязательно. И кстати обычно так и выходит) Мне вот тут очень понравилось описание 1 воли www.psysofia.ru/psychosofia/will/pervaya_volya.... только я точно не карьеристка. Я как раз очень не хотела бы начальства над собой. И постоянного распорядка-ну это уже по доновски. Я не лидер,я одиночка. Но за свой ближний круг я легко беру ответственность и несу её до конца.
А вот насчёт прокачки болевой я не совсем поняла. Её же нельзя прокачать...Насколько я знаю.
И вот это не совсем поняла О, это интерестно) так как у меня болевая ЧС и я её очень резко воспринимаю и категорично. Поэтому она для меня важна. И поэтому важнее остальных функций. Вот тебе и первое место. что это значит? 1 воля потому,что человек своё "хочу" ставит превыше всего. Такого человека практически невозможно согнуть. А болевая...Это болевая. Хотя как вот я у себя сопоставила-психософию и соционику я мягкий человек со стальным стержнем) Т.е раз ЧС неценностная и слабая-внешне я редко буду проявлять свою внутреннюю сущность и не буду любить это делать. Но именно в рамках своей жизни,своих внутренних решений я буду тверда и непоколебима. А на других я не буду давить,я просто буду делать по своему или не делать вообще.
Насчёт сердца это из практики... Как бы мне не нравился мужчина,если я вижу.что он мне не подходит и совместной жизни хорошей не выйдет-я с ним расстаюсь. Т.е любовь любовью,а жить нужно с тем,с кем можно жить,с кем будешь ладить и с кем можно "кашу сварить") Любовь.как я считаю,со временем появится. Конечно,учитывая то.что изначально есть симпатия.влечение и уважение.и сходство. Я со своими мужчинами всегда сама расставалась... Хотя чувства были и сердце рвалось. Правда с мужем почти 8 лет вместе прожили(брак около 7),долго терпела,но всё-таки развелась.

violet_smoke, про цель я тебя очень хорошо понимаю, у меня так же. Если нет определенной цели, то начинаю её искать, иногда там, где ёё нет, чтобы были слаженны действия. А то если без неё - тогда получается тупик. Не знаю, что делать. Завис.
По поводу эгоизма и личных интересов - это присуще всем белым логикам, как с базовой, так и с творческой. А ещё у белых логиков есть такое понятие как "Выгодно мне". И это понятие проходит через все сферы жизни. Это как у белых этиков "Выгодно другим".

Все белые логики одиночки. А вот по поводу лидерства... тут сложно. Знаешь, я заметила одну вещь, не важно какого ТИМа человек, он может быть от природы лидер или нет. Как будто что-то есть в его физиологии. Заложено природой. Но можно стать лидером социальным. Т.е. быть начальником, организатором и т.д. и т.п. А есть люди, которые просто ведут за собой остальных. Служат примером для других. Ими восхищаются и чувствуют их внутреннюю силу. Но, как правило, такие люди одиноки по жизни.

Прокачать болевую вполне реально. Почти все ТИМы прокачивают её. Вот я Роб и прокачиваю ЧС, хоть это самая неудобная из всех болевых. Занимаюсь боевыми искусствами, спортом, чтобы можно было воздействовать на людей и не боятся воздействия со стороны. Сейчас работаю над ЧС в общении - потому что здесь есть траблы. Раньше постоянно уходила в слив, если не была уверена в теме разговора. Уходила от всевозможных конфликтов или решала их не словами, а кулаками. У меня это пока получается коряво. И тяжело определить, где я перегнула палку, а где нет. И также тяжело определить, где человек просто хочет прояснить ситуацию, а где выступает в образе тролля. Начинаю проявлять неадекват и хамить. Тут ещё подключается момент потребности в черной этике - и начинаю людей провоцировать на реацкию. Но не опускаю руки и прокачиваю через силу.
Раньше мне было сложно принять наличие чужого мнения - его вообще не должно было существовать. Потому что оно - неправильное. На любые попытки оспорить мое мнение - шла неадекватная реакция. Вплоть до переходов на личности... И я пошла на крайности, расширяя диапазон восприятия настолько, что через годика два - у меня не осталось личного мнения. Зато я понимала сторону других людей. И тут начался процесс обратный - найти себя, но и видить других. В этом и есть диалог. Когда ты принимаешь другого человека, даже если он не согласен с тобой, с учетом своего личного мнения, но без агрессии и без неадеквата. Ну думает он по другому - это не хорошо и не плохо. Просто так есть. И нет больше раздражения и нападения с моей стороны.

В психософии ценности распределены по важности. Как правило то, что у нас болит (болевая по соционике), то для нас есть важно. Если бы не болело - не было бы важно. Но не обязательно болевая станет важнее другой функции, это просто пример, как может болевая выйти на первое место. У меня действительно есть такая штука как "Хочу" и этого не согнуть никак. Поэтому и по болевой мне работается намного легче, чем другим Робам. ЧС у меня болит, но я ею восхищаюсь. Она меня как бы активирует на действия. И когда человек прокачивает свою болевую - он ощущает невероятную крутость себя. Поэтому прокачивать болевую неприятно, больно, неудобно, но когда есть результат - это непередаваемое ощущение!)

По поводу внутреннего стержня - вот это и есть 1 воля. Она так действует. Человек остается непоколебим в своих желаниях, стремлениях. И насчет недавления, а свободы - это чисто альфоквадровые ценности. Мы, альфа, предпочтем свободу в любом деле, в жизни вообще, чем подчинение любым устоям, правилам, обычаям. Нас вообще трудно согнуть к этому. А вот бэту - запросто. Они уважают правила внешнего мира и пытаются захватить его. Мы же предпочтем, чтобы мир просто нас не трогал и мы не будем трогать его, вернее давить на него. А совершенствовать - это пожалуйста. Мы альфа - демократы, а бэтанцы - аристократы.

Ну, это у тебя болевая так срабатывает. Белая этика. Ты стараешься строить отношения надежные и тебе тяжело в отношениях с противоречиями. Поэтому ищешь комфорта по болевой. Это нормально.

По поводу эгоизма и личных интересов - это присуще всем белым логикам, как с базовой, так и с творческой. А ещё у белых логиков есть такое понятие как "Выгодно мне". И это понятие проходит через все сферы жизни. Это как у белых этиков "Выгодно другим".
Мне кажется,эгоизм это нетимное) Например моя мама большая эгоистка,хотя она штирка.Да и вообще эгоистов пруд пруди. Если по хорошему-НЕэгоистов вообще нет,есть лишь люди,у кого эгоизм проявляется меньше,чем у всех других. А это разве не деловым логикам больше свойственно?) Выгода же)
Ну у меня есть такое,да. Своего не упущу-правда,больше в нематериальном плане. Не в денежном то бишь.Но с другой стороны я очень много делаю для других,мне нравится помогать. Наверно из-за +подкрепления по этике,ну и вообще для донов востребованность очень важна. Я нужен-значит я живу не зря.
Все белые логики одиночки. Неужели всё так печально?((( Вот у меня одна подруга тождик до сих пор сохнет по своему бывшему (расстались недавно) и вообще она однолюбка. И никто ей не нужен.
А я вот с трудом понимаю,как можно закрывать глаза на такие огромные человеческие возможности в плане парней) Хотя,может мне просто с окружением повезло.а ей достойные не попадались...

Раньше мне было сложно принять наличие чужого мнения - его вообще не должно было существовать. Потому что оно - неправильное. На любые попытки оспорить мое мнение - шла неадекватная реакция. Вплоть до переходов на личности... И я пошла на крайности, расширяя диапазон восприятия настолько, что через годика два - у меня не осталось личного мнения. Зато я понимала сторону других людей. И тут начался процесс обратный - найти себя, но и видить других. В этом и есть диалог. Когда ты принимаешь другого человека, даже если он не согласен с тобой, с учетом своего личного мнения, но без агрессии и без неадеквата. Ну думает он по другому - это не хорошо и не плохо. Просто так есть. И нет больше раздражения и нападения с моей стороны.
А у тебя точно не 1 логика? Почему такое неприятие чужого мнения? Ну у меня тоже бывают такие загоны,но только по каким-то особо животрепещущим вопросам. И не потому,что я считаю,что лишь я права-просто я уверена в себе и +эмоция подключается. А потом бывает,что остыну,и думаю,и чего я кипятилась? Хотя часто у меня действительно споры по делу-я ведь всегда думала не как все. А вообще у меня 4 логика и у меня наоборот-своего мнения особо нет. Т.е вот по тем основным вопросам,и где зона моей ответственности-там да. А по остальным.тем более,если я особо не разбираюсь или оно мне не важно-я сразу признаю,что правд может быть много и я могу ошибаться тоже в т.ч. Тут ещё на ЧИ накладывается и на слабую ЧС-каждый может быть прав,спорить неохота и не важно.Время ещё тратить на спор... Раньше я иногда тратила,но с возрастом всё более лениво. Лучше книгу почитать)

Ну, это у тебя болевая так срабатывает. Белая этика. Ты стараешься строить отношения надежные и тебе тяжело в отношениях с противоречиями. Поэтому ищешь комфорта по болевой. Это нормально. да...? Может быть... Но всё-таки прерывала их именно я.А для Донов это не так уж и легко. мы в приниципе не любим портить отношения и с кем-то порывать-ведь любой человек может пригодиться) Возможности же) Мой друг дон например наоборот ни с кем не мог расстаться,его всегда девушки бросали...)

Эгоизм - вещь сугубо индивидуальная, если её рассматривать в контексте классического понятия эгоизма (Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других) и зависит как от воспитания человека, так и от личных качеств. Но мои наблюдения за белыми логиками подтвердили мнение о том, что БЛ склонны беспристрастно учитывать различные факты, как правило, либо в сугубо личных интересах, либо в общечеловеческих, игнорируя оттенки этического характера. А этики такие оттенки игнорировать не в состоянии и имеют зависимость от них. Для белых логиков в ценности черная этика (выражение), поэтому этические аспекты отношений как правило воспринимаются как инструмент или игнорируется вообще. А для черных логиков белая этика в ценностях, поэтому вопрос выгоды все же носит оттенок человечности. Т. е. для черных логиков важно быть человечными, а для белых - нет.

Когда я говорила об одиночках, то имела ввиду не семейное состояние, а тип человека. БЛ как правило ни с кем не советуются при принятии решений, у них своя картина мира. Любят действовать либо самостоятельно, либо вести за собой остальных. Очень редко бывает так, что БЛ следует чужим идеям или более сильным личностям. Это бывает, но редко. И как правило этот лидер, за которым следует БЛ - тоже БЛ. Или БЛ только делает вид, что следует за кем-то, пока этот кто-то ему выгоден.

По соционике - у меня белая логика первая. А по психософии - первая воля.
По соционике у нас базовое то, что есть и это мы это не выбираем сами. А по психософии мы выбираем сами, что для нас есть самое важное из ценностей.
Неприятие чужого мнения у меня по другой причине - сильная БЛ и болевая ЧС (Соционика).
У тебя все же ЧС ролевая, а не болевая, тебе легче)

А вообще у меня 4 логика и у меня наоборот-своего мнения особо нет. Т.е вот по тем основным вопросам,и где зона моей ответственности-там да. А по остальным.тем более,если я особо не разбираюсь или оно мне не важно-я сразу признаю,что правд может быть много и я могу ошибаться тоже в т.ч. Тут ещё на ЧИ накладывается и на слабую ЧС-каждый может быть прав,спорить неохота и не важно.Время ещё тратить на спор... Раньше я иногда тратила,но с возрастом всё более лениво. Лучше книгу почитать)

А вот это чисто инфантильная штука, уйти в слив, когда нет уверенности в теме или ответственности. У меня такое тоже проскальзывает. Раньше сливалась на раз. А сейчас начинаю отлавливать и пытаться выяснить в разговоре то, чего не знаю. Но это тема ещё в процессе. Нужно будет позже написать отдельную статью по поводу инфантильного слива)))

Мы живые люди, у каждого своя специфика, поэтому ты вполне могла разорвать отношения первая, потому что болевая сработала. По болевой нам нужен комфорт прежде всего. И по болевой мы неадекватны)