"А математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит".

Правильная постановка аксиоматики и доказательной базы рулит на любой дискуссии.

chibi-zoisy, да, на любой)
а вот почему некоторых так это напрягает? Мне вот нравится докопаться до сути вещей, и не важно, кто прав, как говорится - истина дороже. Но в большинстве люди отстаивают именно не истину, а свое персональное мнение, свою позицию, даже если понимают, что она ложная. В теории я могу это понять... а вот на практике...

white_lion, привычка оперировать в дискуссии этикой и субьективными факторами.
Плюс есть еще один момент, эмпирический. В обычной жизни есть два вида споров. У них разные цели. У первых - доказать, что ты прав. У вторых - найти если не истину, то консенсус, приемлемый более-менее для всех. Прежде чем ввязываться в дискуссию следует определиться, ведешь ли ты спор №1 или №2. Это определяет и тактику, и аргументацию и приемы.

chibi-zoisy, на моем опыте, как правило, дейстувет именно спор №1. Люди категорически не принимают вещи такими, какие они есть. Потому что для них они есть другими. И не идет на компромисс категорически. Уж не знаю, то ли у меня мышление очень отличается, то ли люди странные вокруг)

white_lion, тут часто даже не в упорстве дело. Просто смотрим на одно, а видим разное. Поэтому - если выбираешь п.2 приходится что-то из области театральных талантов проявить. Увидеть ситуацию глазами другого и приводить аргументы не резонные для себя, а то, что работает по логике визави.

chibi-zoisy, побольше бы п.2!))) а то все п.1 попадаются))

white_lion, а как же священные бодания за статус? Плюс иногда-таки бывает, что "нет времени объяснять, прыгай по моей команде". Как бы мы не освящали переговоры и разумность - иногда они слишком медленные.

chibi-zoisy, не люблю, когда люди утверждаются за счет других. Или хотят пробить свою правоту, когда это нужно только им одним.

white_lion, хе-хе. Я тоже реал временами не люблю.